青椒午夜剧场重磅影院,日本高清一区免费中文视频

農(nóng)機(jī)大全網(wǎng)（www.digitalhomeuk.com）最新農(nóng)機(jī)信息：膽大包天！騙取國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼13萬(wàn)元，獲刑4年，農(nóng)機(jī)新產(chǎn)品,二手農(nóng)機(jī),農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼目錄,農(nóng)機(jī)價(jià)格查詢,農(nóng)機(jī)報(bào)價(jià)大全，更多農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼請(qǐng)查看：農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼

近日，海南一中院對(duì)葉某恒利用國(guó)家農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼政策騙取國(guó)家農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼款130300元一案作出駁回上訴，維持原判的終審裁定。

被告人葉某恒系五指山永恒農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備有限公司法人代表。2014年10月，葉某恒知道鄭州市牧昌農(nóng)業(yè)機(jī)械制造有限公司生產(chǎn)的顆粒飼料壓制機(jī)屬國(guó)家補(bǔ)貼機(jī)具，認(rèn)為其中有利可圖。為了開拓銷路，謀取利益，其利用農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼政策審核不嚴(yán)格的漏洞和農(nóng)戶法律意識(shí)淡薄，愛貪小便宜的心理，以免費(fèi)送機(jī)為誘餌，欺騙原本無(wú)購(gòu)機(jī)需求也無(wú)用機(jī)條件的農(nóng)戶王某1、王某2、王某3、符某配合其辦理農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼手續(xù)，通過虛構(gòu)農(nóng)戶購(gòu)機(jī)事實(shí)、人機(jī)合影等手段最終獲得了國(guó)家農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼款共計(jì)124000元。在四臺(tái)顆粒飼料壓制機(jī)運(yùn)回后，長(zhǎng)達(dá)三年的時(shí)間里一直未將該農(nóng)機(jī)實(shí)際交給農(nóng)戶，在2015年還將其中一臺(tái)另售他人，直到2017年得知有關(guān)部門介入調(diào)查此事后，被告人葉某恒為掩蓋事實(shí)，將另外三臺(tái)機(jī)器進(jìn)行交付，并欺騙農(nóng)戶簽訂補(bǔ)充購(gòu)機(jī)購(gòu)買協(xié)議。

2016年4月期間，被告人葉某恒知道其經(jīng)銷的四川剛毅科技集團(tuán)有限公司生產(chǎn)的聯(lián)合收割機(jī)補(bǔ)貼期限即將屆滿，為避免之后其銷售的該款農(nóng)機(jī)在價(jià)格上缺乏競(jìng)爭(zhēng)力、利潤(rùn)降低，其利用村民黃某在其店中購(gòu)買其他農(nóng)機(jī)，且黃某提供質(zhì)押的身份證、一卡通，誘騙沒有購(gòu)買聯(lián)合收割機(jī)需求的黃某配合辦理農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼手續(xù)、拍攝虛假人機(jī)合影等，最終獲得了農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼款6300元，之后被告人葉某恒又將這臺(tái)聯(lián)合收割機(jī)出售給吳某濤用于農(nóng)家樂經(jīng)營(yíng)，且吳某濤亦不具備獲得農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼的資格。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人葉某恒出于占有國(guó)家農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼的故意，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，使國(guó)家農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼管理部門陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而將130300元農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼款發(fā)放給被告人葉某恒，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法判決如下：一、被告人葉永恒犯詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣40000元。二、扣押財(cái)物的處置：(一)手機(jī)1部，予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)。(二)4臺(tái)顆粒飼料壓制機(jī)，1臺(tái)返還王某5；3臺(tái)予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)。(三)造成國(guó)家損失人民幣130300元，應(yīng)予追繳(所扣押的人民幣27810元用于折抵國(guó)家損失，尚余國(guó)家損失額人民幣102490元，應(yīng)予繼續(xù)追繳)。

葉某恒不服一審判決，遂向海南一中院提出上訴請(qǐng)求改判其無(wú)罪。

海南一中院經(jīng)審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定上訴人葉某恒非法獲取農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼款的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人及其辯護(hù)人的上訴意見并無(wú)合理性，且與在案證據(jù)反映的情況嚴(yán)重不一致，法院均不予采納，遂作出上述裁定。

（文章來(lái)源：中新網(wǎng)海南新聞）