農(nóng)機(jī)大全網(wǎng)（www.digitalhomeuk.com）最新農(nóng)機(jī)信息：南京二手農(nóng)機(jī)拖拉機(jī)轉(zhuǎn)讓?zhuān)骸敢园羔尫ā?千里追“機(jī)”，農(nóng)機(jī)新產(chǎn)品,二手農(nóng)機(jī),農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼目錄,農(nóng)機(jī)價(jià)格查詢(xún),農(nóng)機(jī)報(bào)價(jià)大全，更多二手農(nóng)機(jī)網(wǎng)請(qǐng)查看：二手農(nóng)機(jī)網(wǎng)

　　

山東某公司訴南京某公司、南京某 合作社等買(mǎi)賣(mài)合同糾紛六案

臨沂市某法院（2015）臨某商初字第110/111/112/113/114/115號(hào)案

——?jiǎng)僭诩?xì)節(jié)，緊跟案件的走向，制定相應(yīng)的措施

前言：這是一起看似普普通通的買(mǎi)賣(mài)合同的案件，但是，賣(mài)方原告保留了貨物的所有權(quán)，該案件又涉及到民刑交叉，使得該案變得有點(diǎn)復(fù)雜了。被告的法定代表人周某利用從原告處購(gòu)買(mǎi)的機(jī)器騙取了國(guó)家農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼款，被捕入獄，眼看原告索要價(jià)款無(wú)望，那么，遠(yuǎn)在千里之外的保留了所有權(quán)的機(jī)器，原告能追回來(lái)嗎？……

一、案件當(dāng)事人：

原告：山東某公司。（第110/111/112/113/114/115號(hào)案原告）

被告：南京某公司。（第110/111/112/113/114/115號(hào)案被告）

被告： 周某，男。（第110/111/112/113/114/115號(hào)案被告）

被告：南京某專(zhuān)業(yè)合作社。（分別為第110/111/112/113/114/115號(hào)案第三人）

二、案情回放：

2013年4月16日，原告山東某公司與被告南京某公司簽訂了3WJD-36A擔(dān)架式靜電噴霧機(jī)買(mǎi)賣(mài)合同一份。合同第一條約定了原告山東某公司向被告南京某公司供擔(dān)架式靜電噴霧機(jī)的數(shù)量、單價(jià)與金額。合同第三條約定了被告南京某公司支付貨款前，標(biāo)的物屬于原告山東某公司所有。合同第七條約定了被告南京某公司于2013年12月20日前結(jié)清全部貨款。

合同簽訂后，原告山東某公司按照約定分批次按照被告南京某公司要求向被告南京某專(zhuān)業(yè)合作社交付了合同約定的擔(dān)架式靜電噴霧機(jī)1517臺(tái)。被告南京某公司法定代表人兼任南京某專(zhuān)業(yè)合作社負(fù)責(zé)人的周某在產(chǎn)品收貨回執(zhí)上簽字認(rèn)可。

被告南京某公司沒(méi)有按照約定在2013年12月20日前付款。經(jīng)原告山東某公司多次催要，2014年5月22日，被告南京某公司為原告山東某公司出具付款承諾書(shū)一份，承諾2014年6月1日前向原告山東某公司支付貨款。

時(shí)至2015年7月26日，被告南京某公司仍未付款。此時(shí)，原告山東某公司了解到，被告南京某公司法定代表人兼任南京某專(zhuān)業(yè)合作社負(fù)責(zé)人的周某因?yàn)樯嫦有淌路缸锉荒暇┦泄簿至戏志中淌戮辛簟?/p>

原告山東某公司進(jìn)一步了解到，二被告法定代表人周某收到擔(dān)架式靜電噴霧機(jī)后與涉案六名第三人勾結(jié)，將涉案擔(dān)架式靜電噴霧機(jī)虛假銷(xiāo)售給六名第三人。第三人利用周某提供的合同、發(fā)票等資料騙取國(guó)家農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼款，然后周某與六名第三人分贓。

為此，原告山東某公司提起本案維權(quán)訴訟，請(qǐng)求判令三被告、第三人返還原告山東某公司3WJD-36A擔(dān)架式靜電噴霧機(jī)1519臺(tái)(價(jià)值2020270元)、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用。臨沂市某法院依法受理了本案。

三、辦案實(shí)錄

山東沂景律師事務(wù)所能升華律師擔(dān)任了山東某公司的代理人。代理律師搜集、整理了證據(jù)材料，參加了該案的辦理。

能升華律師代理意見(jiàn)：

（一）本案事實(shí)清楚。

1、原告山東某公司與被告南京某公司于2013年4月16日簽訂的3WJD-36A擔(dān)架式靜電噴霧機(jī)買(mǎi)賣(mài)合同能夠證明以下事項(xiàng)：

⑴合同第一條證明了原告山東某公司向被告南京某公司供擔(dān)架式靜電噴霧機(jī)的數(shù)量、單價(jià)與金額；

⑵合同第三條證明了被告南京某公司支付貨款前，標(biāo)的物屬于原告山東某公司所有；

⑶合同第七條證明了被告南京某公司于2013年12月20日前結(jié)清全部貨款。

2被告南京某公司的法定代表人兼任被告南京某專(zhuān)業(yè)合作社負(fù)責(zé)人的周某出具的簽字認(rèn)可的產(chǎn)品收貨回執(zhí)單能夠證明：

⑴合同簽訂后，原告山東某公司依照約定分批次按照被告南京某公司要求向被告南京某合作社交付合同約定擔(dān)架式靜電噴霧機(jī)1517臺(tái)；

⑵被告收到貨物后將涉案擔(dān)架式靜電噴霧機(jī)1517臺(tái)虛假銷(xiāo)售給第三人。現(xiàn)涉案噴霧機(jī)在第三人處。

3、付款承諾書(shū)能夠證明：

被告南京某公司沒(méi)有按照約定在2013年12月20日前付款。經(jīng)原告山東某公司多次催要，2014年5月22日，被告南京某公司為原告山東某公司出具了付款承諾書(shū)一份，該承諾書(shū)中被告南京某公司承諾2014年6月1日前向原告山東某公司支付貨款。但時(shí)至今日被告仍未付款。

4、（2016）蘇某刑初字某號(hào)刑事判決書(shū)能夠證明：

周某與第三人的負(fù)責(zé)人勾結(jié)，虛假銷(xiāo)售擔(dān)架式靜電噴霧機(jī)，騙取國(guó)家農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼的過(guò)程。同時(shí)能夠證明，周某與第三人的負(fù)責(zé)人構(gòu)成詐騙罪，被法院判處刑罰。

（二）被告南京某公司、被告南京某專(zhuān)業(yè)合作社及第三人南京市某專(zhuān)業(yè)合作社應(yīng)當(dāng)返還涉案機(jī)器。

綜上，被告周某與第三人的負(fù)責(zé)人相互勾結(jié)，虛假銷(xiāo)售，損害了原告山東某公司的合法權(quán)益。原告山東某公司所主張的返還機(jī)器事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告南京某公司、南京某專(zhuān)業(yè)合作社、周某、第三人南京市某農(nóng)機(jī)服務(wù)專(zhuān)業(yè)合作社應(yīng)當(dāng)返還原告山東某公司擔(dān)架式靜電噴霧器1517臺(tái)。

案件辦理過(guò)程中，南京市六合區(qū)某農(nóng)機(jī)服務(wù)專(zhuān)業(yè)合作社負(fù)責(zé)人尤某自愿退出了贓款31.5萬(wàn)元，向南京市六合區(qū)人民法院交納了3萬(wàn)元罰金，被南京市六合區(qū)人民法院判處緩刑。同時(shí)，尤某自愿向原告山東某公司返還位于其倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的擔(dān)架式靜電噴霧器210臺(tái)。原告山東某公司自愿撤回對(duì)南京市六合區(qū)某農(nóng)機(jī)服務(wù)專(zhuān)業(yè)合作社的起訴。

南京某公司、南京某專(zhuān)業(yè)合作社的法定代表人周某犯詐騙罪被南京市六合區(qū)人民法院判處了十一年六個(gè)月的有期徒刑，罰金人民幣十五萬(wàn)元。南京市六合區(qū)某農(nóng)機(jī)服務(wù)專(zhuān)業(yè)合作社負(fù)責(zé)人李某犯詐騙罪被南京市六合區(qū)人民法院判處了有期徒刑七年，罰金人民幣八萬(wàn)元。

臨沂市某法院經(jīng)開(kāi)庭，審理了（2015）臨某商初字第112號(hào)訴南京市六合區(qū)某農(nóng)機(jī)服務(wù)專(zhuān)業(yè)合作社案，認(rèn)為：

惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，合同無(wú)效。合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所造成的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。（2016）蘇某刑初字某某號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)定周某經(jīng)營(yíng)的南京某專(zhuān)業(yè)合作社從原告山東某公司購(gòu)進(jìn)擔(dān)架式靜電噴霧機(jī)510臺(tái)，虛假銷(xiāo)售給李某經(jīng)營(yíng)的南京市某農(nóng)機(jī)服務(wù)專(zhuān)業(yè)合作社，故南京某專(zhuān)業(yè)合作社與南京市某農(nóng)機(jī)服務(wù)專(zhuān)業(yè)合作社之間的買(mǎi)賣(mài)合同因雙方惡意串通損害原告山東某公司利益而無(wú)效。南京市某農(nóng)機(jī)服務(wù)專(zhuān)業(yè)合作社應(yīng)該返還原告交付的510臺(tái)靜電噴霧機(jī)。當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。當(dāng)事人一方未交付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。被告南京某公司、南京某農(nóng)機(jī)專(zhuān)業(yè)合作社、周某拖欠原告山東某公司噴霧機(jī)貨款，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，而原告山東某公司與被告簽訂合同中明確約定在被告未支付貨款前，噴霧機(jī)所有權(quán)歸原告山東某公司所有，且被告亦同意返還原告噴霧機(jī)。故對(duì)原告山東某公司要求被告及第三人返還噴霧機(jī)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于具體臺(tái)數(shù)，因被告及第三人對(duì)原告山東某公司主張的臺(tái)數(shù)未予認(rèn)可，故應(yīng)按照已經(jīng)生效的（2016）蘇某刑初字某號(hào)刑事判決書(shū)認(rèn)定的510臺(tái)予以認(rèn)定。被告辯稱(chēng)已經(jīng)支付部分貨款，但原告山東某公司不予認(rèn)可，且被告無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)被告的該辯解意見(jiàn)，本院不予采信。

臨沂市某法院判決：

被告南京某公司、南京某專(zhuān)業(yè)合作社、周某、第三人南京市某農(nóng)機(jī)服務(wù)專(zhuān)業(yè)合作社于判決生效后3日內(nèi)返還原告山東某公司擔(dān)架式靜電噴霧器510臺(tái)。

山東某公司順利拉回了位于南京市六合區(qū)某農(nóng)機(jī)服務(wù)專(zhuān)業(yè)合作社處的擔(dān)架式靜電噴霧機(jī)210臺(tái)，位于南京市六合區(qū)某農(nóng)機(jī)服務(wù)專(zhuān)業(yè)合作社處的擔(dān)架式靜電噴霧機(jī)510臺(tái)。

繼續(xù)追“機(jī)”

由于另外四名第三人住所地位于南京市浦口區(qū)，南京市六合區(qū)公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院由于管轄權(quán)問(wèn)題未對(duì)其刑事犯罪予以處理。臨沂市某法院及時(shí)向南京市公安局浦口分局發(fā)出涉嫌犯罪的移送函。2016年10月12日，本案律師又代理原告山東某公司向南京市公安局浦口分局提交了刑事控告書(shū)。2016年10月23日，另外四名第三人的負(fù)責(zé)人由于涉嫌詐騙罪依法被南京市公安局浦口分局采取了強(qiáng)制措施。

2017年1月23日，農(nóng)歷臘月二十五日，小年已過(guò)完，舉國(guó)上下正在迎接著大年的到來(lái)，南京市公安局浦口分局辦案人員向山東某公司打來(lái)電話(huà)告知，另在四名第三人處的擔(dān)架式靜電噴霧機(jī)共計(jì)668臺(tái)，可以拉回了。無(wú)奈，跑運(yùn)輸?shù)拇筌?chē)已經(jīng)因?yàn)檫^(guò)年停跑了，無(wú)法聯(lián)系車(chē)輛去拉。

2017年2月15日，668臺(tái)擔(dān)架式靜電噴霧機(jī)被原告山東某公司順利地拉回。至此，歷經(jīng)一年半的時(shí)間，代理律師八下南京，調(diào)查取證，和有關(guān)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院積極協(xié)調(diào)，持之以恒，勤勉盡責(zé)的維權(quán)代理得到了委托人山東某公司的肯定，本案以原告山東某公司幾乎全部收回涉案的擔(dān)架式靜電噴霧機(jī)結(jié)案，為委托人挽回了經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)余元。

四 、與本案有關(guān)問(wèn)題的法律思考

1、 保留所有權(quán)

所有權(quán)保留制度始于羅馬法，后被各國(guó)民法所接納。

《中華人民共和國(guó)合同法》第134條明文規(guī)定了所有權(quán)保留制度，該條規(guī)定：“當(dāng)事人可以在買(mǎi)賣(mài)合同中約定買(mǎi)受人未履行支付價(jià)款或其他義務(wù)的，標(biāo)的物所有權(quán)屬于出賣(mài)人?！边@是我國(guó)明確規(guī)定所有權(quán)保留的法律條文。

所有權(quán)保留制度是在市場(chǎng)交易活動(dòng)的過(guò)程中產(chǎn)生的，適用于買(mǎi)賣(mài)、互易、贈(zèng)與等領(lǐng)域，尤以買(mǎi)賣(mài)合同中的所有權(quán)保留條款最為常見(jiàn)。以買(mǎi)賣(mài)合同為例，其主要目的在于確保出賣(mài)人由于買(mǎi)受人的原因未能實(shí)現(xiàn)合同目的而有效的取回出賣(mài)物。

2、出賣(mài)人的取回權(quán)與第三人的善意取得

出賣(mài)人取回權(quán)是指在所有權(quán)保留情形下，買(mǎi)受人具有了違反合同約定或者有其他損害出賣(mài)人合法權(quán)益的行為時(shí)，出賣(mài)人從買(mǎi)受人處取回該出賣(mài)物的權(quán)利。

《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》第36條從買(mǎi)受人已支付總價(jià)款75%以上和第三人善意取得兩個(gè)方面，對(duì)取回權(quán)的行使進(jìn)行了限制。

　 第三人已經(jīng)善意取得出賣(mài)物的，出賣(mài)人無(wú)法主張取回權(quán)。此處的善意取得應(yīng)包括第三人善意取得出賣(mài)物所有權(quán)和抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)、留置權(quán)等?！段餀?quán)法》第106條統(tǒng)一規(guī)定了善意取得制度，意在保護(hù)善意第三人的交易安全。由于《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》明確了在我國(guó)所有權(quán)保留僅適用于動(dòng)產(chǎn)，而在動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)保留情形下，買(mǎi)受人盡管未取得出賣(mài)物的所有權(quán)，但卻合法占有使用出賣(mài)物。占有作為動(dòng)產(chǎn)的公示方式，易造成第三人誤信買(mǎi)受人享有處分權(quán)，在買(mǎi)受人隱瞞其無(wú)權(quán)處分的事實(shí)情況下，第三人一般無(wú)法知曉所有權(quán)保留的事實(shí)，導(dǎo)致出賣(mài)人取回權(quán)與善意取得第三人形成沖突，而在對(duì)出賣(mài)人基于所有權(quán)保留行使取回權(quán)和第三人基于對(duì)買(mǎi)受人動(dòng)產(chǎn)占有公示的信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)的衡量下，《買(mǎi)賣(mài)合同司法解釋》更加傾向于后者。

3、“民刑交叉”與“先刑后民”

　　民刑交叉案件的審理是司法實(shí)務(wù)的難點(diǎn)，也是社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)。長(zhǎng)期以來(lái)，絕對(duì)化的“先刑后民”原則一直被司法機(jī)關(guān)作為審理民刑交叉案件的“金科玉律”?！跋刃毯竺瘛痹瓌t，是指人民法院在審理刑民交叉案件時(shí)，必須先將刑事案件審理終結(jié)后，再對(duì)涉及的民事案件進(jìn)行審理，或者在審理刑事案件的同時(shí)附帶審理民事案件，在此之前，人民法院不能單獨(dú)就其中的民事案件予以審理判決。它在維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益、提高司法效率、節(jié)約訴訟成本等方面發(fā)揮了重要作用。

　 “先刑后民”原則在現(xiàn)行法律、司法解釋中的體現(xiàn)

　　（1）《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第77條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟。人民法院在必要的時(shí)候，可以查封或者扣押被告人的財(cái)產(chǎn)?！钡?8條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過(guò)分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。”

　 （2）《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第89條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)在刑事案件立案以后第一審判決宣告以前提起。有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒(méi)有提起的，不得再提起附帶民事訴訟，但可以在刑事判決生效后另行提起附帶民事訴訟?！钡?9條規(guī)定:“對(duì)于被害人遭受的物質(zhì)損失或者被告人的賠償能力一時(shí)難以確定，以及附帶民事訴訟當(dāng)事人因故不能到庭等案件，為了防止刑事案件審判的過(guò)分遲延，附帶民事訴訟可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理。”　　　　

　?。?）1998年4月9日，最高法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第1條規(guī)定：“同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開(kāi)審理。”第10條規(guī)定：“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線(xiàn)索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線(xiàn)索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理?！钡?1條規(guī)定：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！钡?2條規(guī)定：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說(shuō)明理由附上有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查；經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書(shū)面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！币陨弦?guī)定均是了對(duì)“先刑后民”原則的來(lái)源，并體現(xiàn)了該原則。

　南京二手農(nóng)機(jī)拖拉機(jī)轉(zhuǎn)讓 綜上所述，所謂“先刑后民”原則，是指人民法院在審理刑民交叉案件時(shí)，必須先將刑事案件審理終結(jié)后，再對(duì)涉及的民事案件進(jìn)行審理，或者在審理刑事案件的同時(shí)附帶審理民事案件，在此之前，人民法院不能單獨(dú)就其中的民事 南京二手農(nóng)機(jī)拖拉機(jī)轉(zhuǎn)讓案件予以審理判決。